马某
喂，我家鸭子不下蛋了，你得赔我76万！
*某
大哥你直接干脆用抢的算了！你家鸭子不下蛋了关我何事？
马某
你忘了吗？你在我家池塘翻了一次车……
*某
我晕！这居然也能把账算在我头上啊！
闹心！
老马夫妻养的一万多只鸭子
这三个月突然不下蛋了
这可愁坏了俩人
没想到这竟和一场车祸有关！
交通事故和鸭子不下蛋
为何扯上关系？
还是70多万的“天价账单”
快一起来看看
案情回顾
马某夫妻俩承包了位于海沧区东孚街道某池塘，用于养鱼和养鸭。
年9月，A物流公司驾驶员*某驾驶油罐车经过时，由于驾驶不慎、汽车发生侧翻，车上运载的菜籽油泄露，通过路边排水管道流入马某夫妻俩承包的池塘，致使池塘内的蛋鸭羽毛被油渍浸泡和鱼苗死亡，一万多只的蛋鸭因此停产，这给马某夫妻俩造成了重大经济损失。
厦门市公安局海沧分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定*某负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。事发的大型汽车有向保险公司投保了交强险和特种车第三者责任险。
原告马某夫妻俩遂将司机*某、A物流公司和保险公司诉至海沧法院。
原告诉求如下：
判令*某及其所在公司共同赔偿经济损失76万余元；判令保险公司在交强险和商业第三者责任险的承保限额内，对原告以上损失承担赔偿责任；本案的诉讼费用（包括诉讼费、评估费元）由*某及其所在公司、保险公司承担。
原告向海沧法院申请对案涉鸭子、鱼苗损失价值进行鉴定。海沧区法院依法委托评估公司进行鉴定，评估公司作出如下评估意见：鱼苗损失费用合计十三万余元、鸭苗及鸭停产损失费用合计五十五万余元、污渍清理费用合计三万余元。
海沧法院审理后判决
p>1、保险公司按法律规定、合同约定在交强险和商业三者险责任限额范围内对马某夫妻所遭受的直接损失、鉴定费予以理赔，合计25万余元；
2、马某夫妻所遭受的间接损失（鸭停产损失）由侵权责任方，即司机*某所在的A物流公司负担，合计47万余元。
二审经调解，双方达成如下协议：
1、保险公司在交强险责任范围内赔偿原告夫妻俩损失元及在商业第三者责任险范围内赔偿原告夫妻俩损失25万余元；
2、A物流公司于年8月30日之前，赔偿原告夫妻俩损失37万元。
法官解读
一、因菜籽油泄漏造成的鱼、鸭受损情形是否属于因污染导致的损失？
保险公司观点：
根据《特种车第三者责任保险条款》的约定，因污染造成损失，保险公司不负责赔偿。本案鱼苗、蛋鸭死亡、蛋鸭不能产蛋及场地租赁费用等全部损失，均是因案涉车辆菜籽油泄漏造成的，属于污染导致的损失，故保险公司无需在保险范围内承担赔偿责任。
裁判观点：
《特种车综合商业保险示范条款》第二十五条第（一）项约定了因地震、战争、*事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的财产损失保险公司不负责赔偿。
从以上条款的全文看，污染系与地震、战争、核辐射等相并列的词语，若依文义解释的角度理解，此处的污染应指大型的环境污染事件。
然本案并未有任何相关部门认定系大型环境污染事件，而《特种车综合商业保险示范条款》也未对该条款中的“污染”作进一步的定义，对该约定项下的具体情形未予以明确，导致双方对于案涉因菜籽油泄漏造成的鱼、鸭受损情形是否属于该条款中所指的“污染”争议较大，马某夫妻及*某所在的公司均主张本案不属于因污染导致的损失情形，说明保险人和被保险人对第二十五条第（一）项这一格式条款的理解发生了争议。
在此种情况下，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，因上述保险条款第二十五条第（一）项涉及两种以上的解释,故应依法作有利于被保险人和受益人的解释，即本案应按非属于第二十五条第（一）项所规定的“污染”情形予以解释，保险公司主张援引该条免除其赔偿责任缺乏依据。
二、关于蛋鸭无法产蛋的损失是否属于间接损失？
保险公司观点：
马某夫妻主张蛋鸭无法产蛋的损失费用属于间接损失，依据保险条款约定，因被保险机动车发生意外事故导致的间接损失，保险公司也无需在保险范围内承担任何赔偿责任。
物流公司观点：
马某夫妻主张蛋鸭无法产蛋的损失费用系因案涉道路交通事故所引起，且法律、保险条约均未规定何为间接损失，保险公司也没有向投保人明确说明，在此情况下，应认定鸭蛋无法产蛋的损失属于直接损失；即使蛋鸭无法产蛋的损失为间接损失，保险公司未就格式条款中间接损失不予赔偿的免除保险人责任的条款向投保人尽到提示和说明义务，免责条款也不产生效力。
裁判观点：
根据《特种车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一)项和第（九）约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据该条款字义，蛋鸭无法产蛋的损失可比照停产损失，通常意义上可理解为间接损失。故保险公司主张其无需对蛋鸭无法产蛋的损失进行赔偿有相应的合同依据，应予以支持。物流公司作为侵权人的用人单位，应对马某夫妻因侵权行为所遭受的间接损失，即鸭停产损失予以赔偿。
来源：厦门市海沧区人民法院（xmhcfy）
标星+置顶厦门晚报
一秒找到晚报君▼
厦门日报社
